New York’taki Signature Bank’ın çöküşünün nedenlerini aydınlatan Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) tarafından yayınlanan rapora göre, bankanın çöküşü yönetimin ihmali ve potansiyel risklere yeterli önem vermeksizin büyümeye hızlı bir şekilde yönelmesi sonucunda gerçekleşti.
ABD’deki son banka başarısızlıkları, bu başarısızlıkların nedenleri hakkında sorulara neden oldu. FDIC’nin Signature Bank (SBNY)’la alakalı incelemesi, yönetimin doğru risk yönetiminin önemini göz ardı ettiğinde neler olabileceğine dair ciddi bir örnek sunuyor.
Başarısızlık ve Maddi Kayıpların Nedenleri
Cuma günü Federal Mevduat Sigorta Kurumu’nun (FDIC) yayınladığı, 63 sayfalık raporda belirtildiği gibi Signature Bank’ın başarısızlığının yetersiz yönetim uygulamalarına bağlandığı ortaya çıktı.
“Ana başarısızlık nedeni, SBNY’nin, 8 Mart 2023’te Silvergate Bank, La Jolla, Kaliforniya (Silvergate)’nın kendini tasfiye etme kararıyla 10 Mart 2023’te mevduat çekilmesi yaşayan Silicon Valley Bank, Santa Clara, Kaliforniya (SVB)’nin başarısızlığının ardından bulaşıcı etkilerin neden olduğu likidite eksikliğiydi.”
FDIC Raporu.
FDIC’nin raporu, ABD bankalarının başarısızlığının, Silvergate Bank ve Silicon Valley Bank dahil olmak üzere, mevduatların kitlesel çekilmesi nedeniyle likidite eksikliğine yol açtığını vurguluyor. Düzenleyici şunları ekledi: ”Bununla birlikte, SBNY’nin başarısızlığının temel nedeni kötü yönetimdi. SBNY yönetimi, hızlı ve sınırsız büyümeyi, kurumun boyutu, karmaşıklığı ve risk profiline uygun yeterli risk yönetimi uygulamaları ve kontrolleri geliştirmeye ve sürdürmeye önem vermeden sürdürdü,”
Raporda, SBNY Yönetiminin kuramsallığa önem vermemesi ve FDIC gözetmenlerinin endişelerine de yeterli önemi göstermemesi dikkat çekiyor. Bu durum, son zamanlarda Silvergate Bank ve Silicon Valley Bank’ın iflaslarıyla birlikte SBNY’nin çöküşüne yol açtığını da gözler önüne seriyor.
Rapor, SBNY’nin başarısızlığının izole bir olay olmadığını; ancak kötü yönetim uygulamaları ve düzenleyici rehberliğe önem vermeme sonucu olduğunu gösteriyor. Bu durum, diğer finansal kuruluşlara sağlam risk yönetimi ve düzenleyici standartlara uyumu önceliklendirmeleri gerektiği konusunda önemli bir uyarı niteliğinde.
Deneyimsiz Risk Yönetimi Uygulamaları
Rapora göre, SBNY yönetimi ve yönetim kurulu agresif bir şekilde genişlemiş ve toplam varlıkları 2017’de ($43,1 milyar) yüzde 175 artarak 2021’de ($118,4 milyar) büyütmüş, ardından 2022’de $110,4 milyar’a düşmüştü. Nisan 2023’te GAO, 2019 ile 2021 arasında, SBNY’nin yüzde 134’lük büyümesinin, rakip bankaların yüzde 33’lük büyümesini önemli ölçüde geride bıraktığını ortaya koyuyor.
GAO, bu kadar hızlı bir genişlemenin risk göstergesi olabileceğini ve güçlü risk yönetimi uygulamalarını zorunlu kıldığını belirtti. FDIC, Signature yönetiminin, sigortasız mevduatlar kullanarak denetimsiz büyümeyi sürdürmesini ve uygun likidite risk yönetimi sağlamamasını eleştirdi. Signature Bank’ın çöküşü nihayetinde büyük para çekme talepleri sırasında likiditeyi yönetememe yeteneğinden kaynaklandı.
“Büyük para çekme talepleri sırasında likidite yönetememe, bir finansal kuruluşun müşterilerin para çekme taleplerini karşılamak için yeterli miktarda kolayca kullanılabilir fonları (likidite) sürdürememesi anlamına gelir. Bir banka aniden artan para çekme talepleriyle karşılaştığında, bu talepleri karşılamak için yeterli likiditeye sahip olmalıdır (nakit veya kolayca nakde çevrilebilen varlıklar). Banka istenen fonları sağlayamazsa, bu likidite yönetiminde bir yetersizliğe işaret eder ve bu durum mevduat sahipleri arasında güven kaybına ve potansiyel olarak banka çöküşüne yol açabilir.”
Rapordan, özellikle aynı anda birden fazla bankanın iflasının basit bir mesele olmadığı fakat; bir bankanın başarısızlığının diğer bankaları önemli ölçüde etkileyebildiği anlaşılıyor. Signature Bank örneğinde, sınırsız büyüme arayışı ve likidite riskinin zayıf yönetimi, mali sıkıntı döneminde düşüşlerine katkıda bulunmuş gibi görünüyor.
ABD Bankacılık Krizi ve bunun nelerle sonuçlanabileceği hakkında bilgi almak için bu makaleye göz atabilirsiniz.
