Coinbase ve SEC duruşması bugün görülmeye başlandı. SEC, Coinbase’i kayıtsız bir borsa, komisyoncu ve takas kurumu olarak faaliyet göstermekle ve menkul kıymet olarak kaydedilmesi gereken en az 13 kripto tokeni işlemekle suçluyor.
SEC, Yetki Alanını Aştı mı?
SEC, davanın açılmasının ardından Coinbase’in bazı tokenların menkul kıymet olarak kabul edilmesi gerektiğini savunurken, Coinbase ise SEC’nin yetki alanını aştığını ve kripto varlıkların hisse senetleri ve tahvillerden farklı olduğunu belirtiyor. Duruşmada, Yargıç Katherine Polk Failla, SEC avukatlarına 13 tokenin menkul kıymet olma özellikleri hakkında sorular yöneltti. SEC avukatı Patrick Costello, bu tokenlerin blockchain ağını desteklediğini ve yatırım sözleşmesine benzediğini savundu.
Yargıç Failla, SEC avukatına Bitcoin’in “itibari paranın yerine geçtiği için etkili bir para birimi” olup olmadığını sorduğunda doğrudan bir cevap vermekten kaçındı ve şu cevabı verdi: “Bitcoin’i farklı kılan şey, bir ekosisteme sahip olmamasıdır, oysa bu diğer tokenleri satın aldığınızda tüm ekosistemlerini ve teşvikin tamamını satın alırsınız.”
Menkul Kıymet Tanımı Hakkında;
Yargıç Failla, menkul kıymet tanımının genişletilmesi konusundaki endişelerini dile getirdi ve kripto piyasasına etkilerini sorguladı. Coinbase avukatı, SEC’nin menkul kıymet yasalarını uygulamada hatalı olduğunu ve Howey testini yanlış şekilde kullandığını belirtti. Ayrıca, duruşmada Terraform ve Ripple kararları ile ilgili yorumlar ve staking konusunda bilgi verildi.
“Yasalara sadık kalmayan biz değil, Komisyon. Bu işlemleri [Howey’e] zorla sokmaya çalışıyorlar, oysa oraya ait değiller. Bizce olan bu.”
Coinbase.
Failla’nın yetki alanının dışına çıkma konusundaki endişeleri dikkat çekiciydi. Failla, kendisinin de SEC gibi yetki aşımı yapma riski taşıdığını ifade etti. (Kaynak, Eleanor Terret)
Failla: “Kripto parayı, Komisyon’un zamanla düzenlediği diğer varsayılan menkul kıymetlerden niteliksel olarak farklı kılan ne?”
Coinbase avukatı: “Kripto parayı özel kılan şey değil, SEC’nin şimdi menkul kıymet olarak adlandırdığı ve tasarladığı işlem türüdür… Bu, ihraççı ile alıcı arasında devam eden bir hukuki ilişki bulunmayan özel bir işlem türüdür. Ve SEC, sadece [yetkiyi] kendine atfetmekle kalmayıp, yargı yetkisini genişleten bir kampanya yoluyla bir yorum sunuyor.”
Duruşma sonunda Failla, her iki tarafın da argümanlarını dikkatle değerlendireceğini ve hangisinin daha mantıklı olduğuna karar vereceğini belirtti.
“Bana yapmadığınız bir argüman yok, sadece hangisinin daha mantıklı olduğuna karar vermem gerekiyor.”
Şimdiyse, duruşmanın kapanış beyanları bekleniyor.
